keskiviikko 30. syyskuuta 2026

Oma itse ilman ominaisuuksia

 


Musil

Filosofiakahvila 6.10./7.10.

Filosofiakahvila zoomin kautta tiistaisin klo 17.00 Espanjan aikaa (klo 18 Suomen aikaa).

Filosofiakahvila Torre del Marissa keskiviikkoisin klo 11.30. Sabana Beach, Paseo Maritimo Poniente S/N. Entinen Massai Mara.   

Filosofiakahvila  Fuengirolassa (ei vielä) torstaisin klo 16.00. Hotel Ilunion, Paseo Maritimo Rey de España 87(ent.Rafaelin aukio). /Alkaa aikaisintaan 15.10.

Linkki zoom-tapaamisiin:

https://us02web.zoom.us/j/7322355221?pwd=ZDZxWTBGN1ZvU2g1Z3JjbXhKTnRzZz09


Jotkut ajattelevat, että itsensätunteminen merkitsee, että osaa luetella oman itsensä ominaisuuksia ta parhaassa tapauksessa kaikki ominaisuudet. Yhtä monet haluavat tehdä itsestään määritelmän, löytää identiteettinsä. Kaikkea tätä pidetään arvokkaana ja merkityksellisenä, vaikkei osattaisi sanoa miksi. Robert Musil (1880-1941) loi mielenkiintoisen henkilöhahmon (Ulrich) romaaniinsa Mies vailla ominaisuuksia. Ulrich kokeilee, mitä tapahtuu, jos yrittää elää miehenä ilman ominaisuuksia. Ainakin romaanissa välähtelee idea tästä.

Ehkä Ulrichilla on ominaisuuksia, ehkä ei. Jos on, ne eivät ole pysyviä eikä hän halua niiden olevan pysyviä, koska ajattelee todellisuuden epävakaana ja tahtoo kohdata sen avoimin mielin. Mielenkiintoista on, että Musilin kirjallisen hahmon idea elää ja toteutuu usein kirjallisen tai ainakin älyllisen työn kautta. Monet sekä taiteelliseen tavoitteeseen pyrkineet (Gustave Flaubert) että filosofisia teoksia kirjoittaneet (Michel Foucault) ovat rakentaneet itseään persoonattomina. Paul Veyne kirjoittaa, että tämä oli Foucault´lle eräänlainen uskonto: Kirjoittaja saavuttaa persoonattomuuden, jossa kirjoittajan itse katoaa ja syntyy itse, jolla ei ole ominaisuuksia.

Sekä Musilin Ulrichin että Foucault´n pyrkimykset ovat mielenkiintoisia monesta syystä. 1.)  Omaa itseä ei ymmärretä annettuna, vaan rakennettuna. 2.) Herää kysymys, mitä itsensä tunteminen merkitsee, jos itsellä ei (ainakaan potentiaalisesti) ole ominaisuuksia. 3.) Voimme myös kysyä: Mitä kukaan voittaa, jos hän saavuttaa tällaisen tilan, oman itsen vailla ominaisuuksia?

Buddhalainen, joka etsii omaa tyhjyyttään, vapautuu illuusiosta. Jotkut kristitytkin ovat pyrkineet samantapaiseen tyhjyyteen, oman itsen katoamiseen. Heille tyhjyys, minättömyys, on paikka, tila, jonka kautta Jumalan tahto toteutuu. En usko, että Ulrich oli oli buddhalainen tai kristitty. Foucault oli ehkä enemmän molempia.

Ulrich ajatteli kohtaavansa paremmin todellisuuden, kun hänen mielensä on avoin, ei lukkoonlyödyn minän ominaisuuksien rajoittama. Luulen, että tämä strategia liittyy Musilin romaanin keskeiseen ajatukseen, että todellisuuden tajuaminen on muutakin kuin olemassaolevan tajuamista, tietämistä tai tiedostamista; siihen liittyy kokemus todellisuudesta mahdollisuuksina. Jos kiinnityn ominaisuuksiin, vähennän mahdollisuuksia, en ehkä edes tajua niitä. Foucault vastusti identiteettiä samantapaisista syistä. Identiteetistä voi tulla laki; se saattaa rajoittaa toimintaamme ja kokemuksen mahdollisuuksia.

Tuskin Musil tai Foucault olivat ahkeria Plotinoksen (n.204/205-270) lukijoita, eivät ainakaan seuraajia. Häneltä löytyy kuitenkin oma versio samasta tavoitteesta, itsestä ilman ominaisuuksia.

Pierre Hadot kertoo teoksessaan Que est-ce que la philosophie antique? Plotinoksen halusta elää Hengen mukaan, Ymmärryksen tai Älyn mukaan, muuttua tuoksi Ymmärrykseksi. Se on kääntymistä transendentaalisen puoleen, irtaantumista omista intohimoista ja mielikuvituksesta. Tämä merkitsee ainakin kahta asiaa: 1)Ihminen katsoo asioita toisesta näkökulmasta, Kaiken näkökulmasta. 2)Se merkitsee itsetuntemusta, ymmärrystä siitä, että ihmisen todellinen minä on henki.

https://www.facebook.com/Filosofiakahvila


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti