(George Canguilhem
tulee olemaan esimerkkinä ajattelijasta, joka ajatteli toisin erehdyksestä, kun
aiheena ensi syksynä on Elämä, erehdys)
George Canguilhem (1904-1995) oli ranskalainen filosofi
ja lääkäri. Järjestys oli tämä: ensin filosofi, sitten lääkäri. Filosofisen
koulutuksen saanut monsieur
Canguilhem kiinnostui lääketieteestä, koska kaipasi jotain konkreettista.
Nietzsche aikanaan kaipasi lääkäreitä, jotka olisivat filosofeja tai
päinvastoin. Haave ei ollut täysin uusi; jo Rabelais, lääkäri, oli puhunut siitä,
että filosofiaan pitäisi tuoda lääketiedettä ja lääketieteeseen filosofiaa.
Jossain mielessä Canguilhem toteutti tämän unelman käsinkosketeltavalla
tavalla.
Lopulta Canguilhem oli filosofina erityisesti
epistelomogiaan ja tieteen historiaan erikoistunut ajattelija ja tutkija. Se ei
ollut myöskään sattumaa, sillä hän oli yhden merkittävän epistemologin ja
tieteen historian uudistajan, Gaston Bachelardin, oppilas. Canguilhem julkaisi
lääketieteen tohtorinväitöskirjansa Essai sur quelques problèmes concernant
le normal et lo patologique vuonna
1943. Se on filosofinen teos lääketieteen käsitteistä ja niiden historiasta.
Toisen maailmansodan aikana
hän toimi lääkärinä ja salassa vastarintaliikkeessä (hänen peitenimensä
oli Lafont). Myöhemmin hän oli professorina muun muassa Strasburgissa ja
Sorbonnen yliopistossa. Monet tunnetut -60-luvulla mainetta saavuttaneet
filosofit kuten Louis Althusser, Gilles Deleuze, Michel Foucault ja Jacques
Derrida ovat olleet hänen oppilaitaan tai saaneet vaikutteita häneltä. Monet
heistä puhuivat hänestä hellästi, vaikka kerrotaankin tarinoita, että
Canguilhem ei ollut aina helppo. Väitetään, että hän yritti opettaa professoreille filosofiaa huutamalla.
Bachelardin tutkimushaiheet
liittyivät tieto-opillisesti vahvalla pohjalla oleviin luonnontieteisiin, fysiikkaan
ja kemiaan; Canguilhem kehitti samantapaista, historiallista menetelmää ja
analyysitapaa soveltaen sitä lääketieteeseen ja biologiaan. Hänen työnsä ovat
monella tavalla opettavaisia. Esimerkiksi La formation du concept de réflexe
aux XVIIe et XVIIIe siècles (1955)
osoittaa, että biologiassa merkittävä refleksin (reflex) käsite, joka on
vaikuttanut mekanistisiin käsityksiin biologiassa, ei ollut sattumanvarainen;
se oli yhteydessä arvoihin ja ideologioihin.
Vaikka Canguilhem kiinnostaa minua erityisesti siksi,
että hän voi toimia esimerkkinä ajattelijasta, joka näkee erehdyksen
radikaalisti eri tavalla kuin skolastikot tai Descartes, hänen kauttaan ja
hänen avullaan voi päästä käsiksi moniin mielenkiintoisiin, monien filosofien
tavoittamattomiin ongelmiin, esimerkiksi kysymykseen terveydestä ja
sairaudesta...
Ajattelen, että terveydestä ja sairaudesta – niihin
liittyvässä kysymyksessä – on jotain filosofisesti ongelmallista ( Olen
käsitellyt aihetta aikaisemmin http://koetinkivet.blogspot.com.es/2013/03/sairaus-terveys-ja-yhteiskunta.html
). Sairauden – sen miten siihen suhtaudumme – voi nähdä laajemmin
kulturaalisena ja yhteiskunnallisena kysymyksenä, joka on esimerkillinen tai
”etuoikeutettu” ongelma, toisin sanoen sellainen, että se paljastaa, näyttää
meille jotain. Silti sanon omana, vaatimattomana näkemyksenäni, että Canguilhem
on vielä erityisen hedelmällinen ja opastava oman metodinsa ja siihen liittyvän
selkeyden ansiosta. Käsitteiden luonne ja niiden yhteys ongelmiin tulee paljon
selvemmin esiin kuin lukiessa ”tavanomaista” filosofista artikkelia...
Olen tehnyt tämän merkinnän Canguilhemista myös siksi,
että olen ottanut ensi syksyn ohjelman motoksi nämä sanat filosofi-lääkärin
väitöskirjan johdannosta:
”Filosofia on ajattelua, jolle mikä
tahansa outo materiaali on hyvää. Lisäksi voisimme sanoa: minkä tahansa hyvän
materiaalin pitää olla sille outoa.”
Materiaali? Kirjallinen?
VastaaPoistaEi ehkä pelkästään kirjallinen materiaali... mutta todellakaan ei ole kyse materiaalista samassa merkityksessä kuin fysiikassa.
VastaaPoista