Bachelard
pasifarm@yahoo.es
https://us02web.zoom.us/j/7322355221?pwd=ZDZxWTBGN1ZvU2g1Z3JjbXhKTnRzZz09
Epistemologia ei ole aina niin yksinkertaista. Erityisesti Ranskassa maailmansotien välissä, toisen maailmansodan
aikana ja sen jälkeen kirjoitettiin uudenlaista tieteen historia – joka ei
ollut vain historiaa, vaan myös filosofiaa, nimenomaan epistemologiaa. Jotkut
ovat käyttäneet nimitystä historiallinen epistemologia. Esimerkiksi sellaiset
herrat kuin Gaston Bachelard ja George Canguilhem.
Ongelmilla – myös tieteellisillä – on oma historiansa ja
sen mukana käytetyillä käsitteillä. Se mitä onnistutaan tietämään, mihin
tietoon voidaan päästä, on eri aikoina erilainen. Tietämisen ehtojen tutkiminen
muuttui historialliseksi.
Historiallinen epistemologia on perinteellistä
tieto-oppia vaatimattomampaa. Se ei yritä neuvoa, miten päästä tietoon. Se ei
anna neuvoja tiedemiehille. Se on vaatimattomuudessaan eräänlaista
jälkiviisautta; se toteaa, miten jokin edistys tuli mahdolliseksi – tietenkin
se saattaa todeta myös, miksi jokin edistys on ollut hidasta, mikä sitä on
jarruttanut. Mutta vaatimattomuuden lisäksi se on kunnianhimoista, kunnianhimoisempaa
kuin perinteellinen tieto-oppi, sillä se yrittää tavoittaa ja hahmottaa
sellaisia mekanismeja ja rakenteita, joita tavanomainen tieto-oppi ei osaa
ajatella tai kysyä.
Historiallinen epistemologia ei vain onnistu antamaan
uudenlaista kuvaa siitä, miten tietoon päästään, vaan onnistuu kuvaamaan tiedon
osana synty-ympäristöään ja näkemään tietämisen aktiviteetin, tietämisen
toimintana, kytkeytyneenä maailmaan ja myös toimijan subjektiin, tekisi mieli
sanoa psykheen, sieluun.
Historiallisen epistemologian yksi hedelmällinen seuraus
oli se, että kysymystä tiedosta ja tietämisestä ei enää esitetty kuplan
sisällä; kysymystä ei siirretty abstraktiin sfääriin, vaan maailmaan, yhteyteen
muiden kysymysten ja asioiden kanssa. Filosofit ovat mielellään abstrakteja, he
ovat mielellään kuplissa ja katsovat ja analysoivat väitelauseita. ”Tiedän,
että niin ja näin” –tyylisiä lauseita. Mutta tuo lause esitettään jossain
paikassa, jonain aikana. Siihen että se esitetään on omat syynsä.
Historiallinen epistemologia mahdollisti sen, että tutkaillaan, miten tällaiset
lauseet kytkeytyvät valtasuhteisiin.
Historiallinen epistemologia
on varmaan (ainakin tietystä näkökulmasta) riittämätön. Ajattelun historiaa ei
saa näkyviin vain tieto-opillisesta näkökulmasta. Edes kysymys tiedosta ei ole puhtaan
tieto-opillinen. Valtasuhteita koskeva kysymys ei ole luonteeltaan pelkästään
poliittinen. Ihmisen suhde toiseen ja ihmisen suhde itseen kytkeytyvät yhteen
ja siksi kysymys on myös eettinen.
Ottakaamme esimerkiksi Aufklärung, valistus, sellaisena kuin Immanuel Kant sen
käsitti. Valituksella on epäilemättä tekemistä tiedon ja ajattelun kanssa,
mutta Kantin pohdiskelu tuo esiin toisenlaisen, ei yksinkertaisesti
tieto-opillisen kysymyksen. Könisbergin herralle valistus oli ulospääsyä itseaiheutetusta
alaikäisyyden tilasta. Tämä alaikäisyyden tila oli Kantin mukaan sitä, että
ihminen ei tukeudu oman järkensä käyttöön, vaan antautuu toisen ohjaukseen,
holhoukseen.
Mielenkiintoista on, ettei
Kant tutkaile 1700-luvulla yleistä teemaa, kysymystä auktoriteetin (myös
tiedollisen auktoriteetin) kyseenalaistamista. Ongelma ei ole se, että
auktoriteetti on pakottanut. Alaikäisyys on seurausta tietynlaisesta suhteesta
itseen. Pelkuruus ja laiskuus estävät meitä antamasta itsellemme rohkeutta tai
voimaa, jotta voisimme luoda itseemme autonomiasuhteen. Pelkuruus ja laiskuus
eivät ole vain enemmän tai vähemmän pysyviä ominaisuuksia meissä, vaan
puutteita suhteessa itseemme.
Kantin ajatukset
valistuksesta, alaikäisyydestä, suhteesta itseen velvoittavat meitä kysymään
jotain muuta kuin tieto-opillisia kysymyksiä. Kyse on itsensä hallitsemisesta
ja toisen hallitsemisesta – ja näiden suhteesta toisiinsa. Miten järjestää
vallan uusijako, jos auktoriteetin kaataminen ei riitä, vaan ihmisen pitäisi
luoda toisenlainen suhde itseensä? Miten voin auttaa itseäni luomaan
oikeanlaisen suhteen itseeni? Miten voin auttaa toista?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti