Yksi suuri hätä, huudon aihe, on ollut tämä: fundamentum, perusta ja perustaminen. Tämä
hätä on vaikuttanut syvästi länsimaiseen ajatteluun, niin filosofiseen kuin
yhteiskunnalliseenkin pyrintöön. Filosofit ovat tahtoneet löytää perustan,
esimerkiksi etiikan perustan. Jos sitä ei ole löydetty, niin on tahdottu
perustaa perusta. Yhteiskunnallisessa elämässä yksi länsimaisen ajattelun
periaatteita on ollut perustuslaki, konstituoiminen,
kysymys konstituoivasta vallasta. Se on nykyisinkin, demokratian kriisissä,
vaadittu ja kutsuttu, kysytty asia.
Perusta on tärkeää, jos rakentaa. Kaiken merkityksellisen
toiminnan, ajattelun, filosofian ei silti tarvitse olla rakentamista; monta
kertaa sen on kaivamista. Kaivaminen, myös purkaminen, ei ole aina sitä, että
etsittäisiin perusta: kallio tai vanhan rakennuksen perusta. Se voi olla
merkityksellistä myös siksi, että tuodaan esiin minkä illuusion, minkä tyhjän
päälle ollaan rakennettu.
Perustan (fundus)
etsimisen tarve on johtanut myös fundamentalismiin; se on vastaus, reaktio
erilaisiin hämmentäviin olosuhteisiin (tieteen tuomat muutokset
maailmankuvassa, kolonialismi, vanhojen arvojen haihtuminen, globalisaatio).
Fundamentalismi – niin idässä kuin lännessä – näyttäytyy vaarana, mutta on
todellisuudessa syvästi länsimaista, olennainen osa historiaamme.
Koska ajattelu ei välttämättä ole perustan rakentamista,
sen etsimistä, voimme kysyä silti, voisiko elää ilman perustaa ja mitä etuja
siitä olisi. Jos ja kun filosofia ei ole
perustamista, se on tietyssä mielessä vähemmän,
mutta silti voimme kysyä: Eikö filosofia voisi olla enemmän kuin rakentamista, perustamista, perustuksen etsimistä?
Pystymättä vastaamaan näihin kysymyksiin voin sanoa silti
jotain näiden kysymysten luonteesta. Näillä kysymyksillä on tekemistä oman
moraalisen kriisimme kanssa, ne ovat yhteydessä myös terrorismin ongelmaan.
Nämä kysymykset koskettavat myös suoraan ja epäsuoraan myös uskon ongelmaa.
Perusta on jotain, jota halutaan, toivotaan ja siihen halutaan uskoa. Tästä
näkökulmasta katsottuna usko näyttäytyy ennen kaikkea haluna uskoa,
epävarmuuden ja kysymysten häivyttämisenä.
Usko ei tunnetusti vaadi perusteluja, mutta jopa
uskontojen sisällä kysytään, mihin perusta perustuu. Tästä seuraa yksi
uskontojen paradoksaalinen piirre: ne koko ajan selittävät itseään. Yksi asia
mitä ei ajattelu siedä usein, on se, että perusta näytetään jonakin
historiallisena, ei välttämättömänä. Silti tällaisen asian näyttäminen voi
lisätä vapautta, koska tajuamme ja koemme, että voisi olla toisin.
Ajattelu ja ajattelurakennelmat merkitsevät muutakin kuin
ajattelun sisältöä; ne merkitsevät tapaa elää. Millaista elämää merkitsisi
eläminen ilman perustaa? Ehkä se on jaloa välinpitämättömyyttä, sisäistä rauhaa
ikuisen tuhoutumisen edessä, siis terveyttä.
Kysymykseni on siis, voisiko ajattelu olla muuta kuin
perustamista, perustuksen etsimistä, sen rakentamista? Voisiko se olla
kaivamista? Kun kaivaa esiin asioita ja esineitä, ei välttämättä yritä keksiä
sitä minkä päälle kaikki on rakennettu, minkä päällä kaikki seisoo. Silloin
ehkä tajuaa pikemminkin, että se on kadonnutta maailmaa, mikään ei perustu
siihen.
https://www.facebook.com/Filosofiakahvila