Sana keskeneräisyys saattaa herättää kielteisiä
mielikuvia. Keskeneräisyys mieltyy epätäydellisyydeksi; jotain ei olla saatettu
päätökseen, jokin ei ole saavuttanut täyttymystään. Olen pitänyt kiinni
harvoista totuuksista, sillä ne eivät kestä. Yksi on kuitenkin tässä: se mikä
on annettu, ei ole välttämätöntä. Mikä tuntuu välttämättömältä, on silti
muutettavissa ja se muuttuu. Mikään ei pysy, kaikki muuttuu. Ei ole lopullista
tilaa, ei lopullista totuutta.
Tässä on mukana ajatus keskeneräisyydestä ei niinkään epätäydellisyytenä
kuin epälopullisuutena. Kun ajatus keskeneräisyydestä koskee omaa itseä, se
muuttaa näkemisen tavan: oma itse näyttäytyy keskeneräisenä ja siksi elämä
näyttäytyy jonakin, josta kreikkalaiset käyttivät sanaa poiesis. Elämä näyttäytyy runoutena sanan alkuperäisessä
merkityksessä: se on tekemistä.
Keskeneräisyyden idea ja epälopullisuuden näkeminen ovat
eniten kehittäneet minussa asennetta, joka pitää sisällään kaksisuuntaisen
toiminnan impulssin. Toiminnan ensimmäinen suunta on omassa itsessäni. Oma itse
muotoutuu toiminnan ja kehittämisen kohteeksi. Toista toiminnan suuntaa voisi
nimittää poliittiseksi. Yritän väistää kaikkia sellaisia tekoja, jotka
yrittävät tehdä asioille lopullisen tilan ja väistää sanoja, jotka väittävät
tällaisen tilan tulleen saavutetuksi.
Olen kysynyt, voiko etiikka – ja siis myös filosofia
jossain mielessä – olla mahdollista sanan alkuperäisessä merkityksessä. Voiko
se olla mahdollista minulle? Etiikka oli ”oppi onnesta”: ajateltiin, että hyve
tai oikeanlainen asenne tai korrekti toiminnantapa takaa onnellisuuden. Koska
en usko ihmisten tulevan onnelliksi kaikki samalla tavalla, vaikuttaa
mielettömältä ”opettaa etiikkaa”.
Keskeneräisyyden idea, joka valaisee elämääni, valaisee
myös tätä kysymystä. Jos onnellisuutta ei näe jonakin saavutettuna tilana, vaan
tietoisuutena kaiken muuttumisesta, epälopullisuudesta – ja siis tietoisuutena
mahdollisuudesta tehdä, luoda – etiikka ei ole yhden ja kaikille saman kaavan
valmistelemista, vaan lopullisen tekemistä epälopulliseksi.
Halu ja valmius nähdä keskeneräisyys on siis minulle
tärkeää ja se selittää jotain tavastani lähestyä asioita, ilmiöitä ja ihmisiä.
En usko enempää teoreettisen kuin käytännöllisenkään ajattelun (en pidä niitä
vastakkaisina) tähtäävän opin tai systeemin rakentamiseen; se tähtää muutokseen
ajattelijassa, mahdollisesti hänen ympäristössään.
Parempi elää keskeneräisyydessä kuin lopullisuudessa.
Väliaikaisuuden tilassa voi vielä hengittää. Sanon näin enkä ole ainoa, joka on
ajatellut näin. En ole koskaan ollut yksin. Tottakai tämä seurue voi olla
kaikki hulluja. Epäily on koko ajan mukana. Onnellinen hullu on silti niin
täynnä uskoa, että on valmis vaarantamaan myös muiden mielenterveyden ja
houkuttelee muitakin mukaan murskaamaan lopullisuuden.
Haluan houkutella ihmisiä kysymään, mikä voisi muuttua
ajattelussamme, elämässämme, yhteiskunnissa. Haluaisin oppia herkemmin
aavistamaan, missä on merkkejä lopulliseksi luullun muuttumisesta jälleen
keskeneräiseksi ja näkemään liikkumattoman muuttumisen jälleen liikkuvaksi.
Missä tapahtuu? Tämä on minun kysymykseni... Missä
tapahtuu? Mennään sinne.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti