(Hieronymus Bosch)
(Olen aikaisemmin käsitellyt mielikuvitusteemaa: otsikko oli silloin Mielikuvitus hyveenä)
René Char sanoi, ettei hänen mielikuvituksensa pakene
todellisuutta; se päinvastoin mahdollistaa pääsyn siihen. Runoilijan sanat
implikoivat sen ajatuksen, että joskus mielikuvitusta käytetään huonosti:
pakenemiseen. Herää myös kysymys, miten paljon positiivista merkitystä ja arvoa
voisi mielikuvituksella olla, jos osaisimme sitä toisin käyttää.
Gaston Bachelard ei hyväksynyt tavanomaista, jo
Aristoteleeltä perittyä tapaa ajatella mielikuvitus kyvyksi tuottaa kuvia
mielessään, tuoda mieleen esimerkiksi kuva läsnäolemattomasta esineestä.
Bachelardille se oli jotain paljon dynaamisempaa, transformoivampaa.
Mielikuvitus muuttaa kuvia, panee ne liikkeelle, laittaa ne leikkimään; Bachelardin
mukaan se on luova kyky. Hän siteeraa
William Blakea, joka sanoi, ettei mielikuvitus ole tila, se on itse
inhimillinen olemassaolo.
Mielikuvitus ei ole tämän mukaan vain jotain, joka
tapahtuu meille tai jokin kyky: se on toimintaa ja se on luovaa, muokkaavaa
toimintaa. Siinä on mukana koko ihminen, ennen kaikkea se mikä kurottautuu
kauemmaksi: ihmisen halu, ei vain tarve. Sekä Charin sanat että Bachelardin ajatukset
panevat minut ihmettelemään, missä määrin maailma
on riippuvainen mielikuvituksesta. Käytän tässä sanaa maailma niin kuin
filosofit monesti tekevät: maailma ihmisen asuttamana paikkana. Toisin sanoen
maailma erotetaan ympäristöstä. Eläin elää aina ympäristössä, reagoi sen
antamiin impulsseihin. Ihminen voi sen sijaan ottaa etäisyyttä ympäristössä
oleviin asioihin, sisällyttää maailmaan myös sellaisia elementtejä, jotka eivät
ole välittömästi läsnä, myös sellaisia asioita joilla ei ole mitään tekemistä
meidän kanssamme. Tällaisen erottelun ympäristön ja maailman välillä tekee muun
muassa Max Scheler.
Tietenkin ihmisen asuttama maailma – erotettuna
ympäristöstä – on mahdollinen kielen ja käsitteellisen ajattelun ansiosta.
Bachelardin hahmottelema mielikuvitus vaikuttaa silti yhtä merkitykselliseltä,
erityisellä tavalla olennaiselta; maailma ei sisällä vain sitä mitä on, se
sisältää myös mahdollisuuksia. Maailma ei ole vain annettu – ympäristön
impulssit ja kielessä annetut käsitteet.
Maailma, jota asutamme ja jota ihmettelemme, on meille
olemassa vain kurottautumisen, halun ja kaipuun, mielikuvituksen kautta. Tässä
liikkeessä ei ole olennaista kuvan luominen maailmasta. Ihminen itse muokkautuu
tässä kurottautumisessa enemmän kuin kuva maailmasta; ihmisestä tulee
epälopullinen, laajeneva. Ihminen maailmassa, ihminen kurottautuvana olentona,
mahdollistaa oman eettisyytensä ja poliittisuutensa – ja hän mahdollistaa nämä
asiat poeettisuutensa ansiosta.
Ihmisen voima, mielikuvitus, tekee ihmisen olemassaolosta
erityisen; hänen tilanteensa on sellainen, että maailma ei ole annettuna hänen
edessään, vaan hän tekee jotain, toimii, ottaa asiakseen jonkun tehtävän. Tämä
edellyttää sitä, että hänellä on suhde itseensä, hänellä kuva itsestään. On
tietenkin vaara, että tämä kuva, kun se muuttuu vankilaksi, vääristää maailman.
Char varoitti tästä: ”Kuinka tämä maailma
kärsiikään muuntumisestaan ihmisen mukaiseksi, olemaan muokattu kirjan neljän
muurin sisälle!”
Paul Éluard kirjoitti: ”Toinen maailma on mahdollinen, mutta se on tässä maailmassa.” Ehkä
tämä varoittaa siitä myös, miten mielikuvitus voi heittää meidät väärään
paikkaan: toiseen maailmaan, joka ei ole tässä, toisin sanoen tuonpuoleiseen.
Jos mielikuvitus luo tuonpuoleisen maailman, se tappaa
itsensä, sillä tuonpuoleinen maailma alkaa hallita; se jähmettää kuvat.
Tuonpuoleista maailmaa ei tuhoa mikään tieto. Pitäisi saada kuvat muuttumaan,
täytyisi löytää uudestaan mielikuvitus.
https://www.facebook.com/Filosofiakahvila
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti