Mietin – muun muassa nationalististen tunteiden ja
kansainvaellusten takia - voisiko sanalla kosmopoliitti olla merkitystä, voisiko
jonkinlaiselle kosmopoliittisuudelle olla tilausta.
Kerrotaan, että kun Diogeneeltä (Diogenes Sinopelainen
422 eea.-323 eea.) kysyttiin mistä hän on, vastasi kuuluisa filosofi: ”Olen
maailmankansalainen.” Hän käytti sanaa kosmopolitês,
ja tekstit, joista anekdootti löytyy, ovat ensimmäiset, joissa sanaa käytettiin.
Monien tulkintojen mukaan Diogeneen lausunto oli ennen kaikkea kielteinen; hän
kieltäytyy olemasta sinepolainen, palvelemasta Sinopea. Stoalaisille
maailmankansalaisuus oli jo erityinen tehtävä, sitoutumista auttamaan ihmisiä. Valistuksen
ajan Encyclopédie puhuu
kosmopoliitista ihmisenä ilman vakituista paikkaa ja ihmisenä, joka ei ole
vieras missään. Kieltämättä valistusfilosofien kosmopoliittisuus on
vaikuttanut; sen sanotaan vaikuttaneen muun muassa 1789 tehtyyn
ihmisoikeusjulistukseen.
Kosmopoliittisuutta
on tietenkin arvosteltu. Sitä ovat arvostelleet muun muassa monet patriootit ja
oman kansakunnan etua ajavat. Marx ja Engels pitivät kosmopoliittisuutta kapitalismin
hengen tuotteena: pääomalla on taipumus levittäytyä, olla välittämättä
rajoista. Samalla he kuitenkin kutsuivat kaikkia maailman työläisiä
yhdistymään.
Mutta
voisiko sanalla olla merkitystä tänään? Pitäisikö sille antaa merkitys, myöntää
uusi arvo? Meitä hallitaan entistä kansainvälisemmin. On multikansalliset
yhtiöt. Asioistamme päätetään kansainvälisissä kokouksissa, joskus salaisissa.
Maailman järjestys, sen sodat, eivät ole toisessa maailmassa; niillä on
seurauksensa ja vaikutuksensa meidän kuplassamme. Jotkut kysymykset,
esimerkiksi ympäristökysymykset, ovat yhteisiä, koko ihmiskunnan ongelmia. Jos
minuun kohdistettu valta, myös sen liiallinen käyttö, on kansainvälistä, on
vastauksen oltava kansainvälinen; se ei voi rajoittua kansallisen parlamentin
äänestämiseen. Tässä mielessä on tilaus maailmankansalaisuudelle.
Maailmankansalaisuus on vastaus, yritys vastata, aikamme ongelmiin.
Amnesty
International, Greenpeace, Lääkärit ilman rajoja ovat vain muutamia esimerkkejä
vastausyrityksistä. Nykyisin, internetin aikana, on syntynyt organisaatioita,
yhteisöjä niin kuin Avaaz. Se on netissä harjoitettavaa aktivismia, aktivistien
verkosto, johon kuuluu yli neljäkymmentä miljoonaa ihmistä. Kyse on siitä, että
jos ja kun jotain tapahtuu, maailman kansalaiset tuovat esiin äänensä,
vastalauseensa, tekevät hallitsijoille selväksi, ettei ketään esimerkiksi
kivitetän ilman reaktiota. Tällainen toiminta ei ole enää kansalaisoikeuksien
käyttöä, vaan maailmankansalaisuuden luomista.
On kuitenkin
ymmärrettävä eräs rajoitus, mahdottomuus. Emme voi luoda kaikille yhteistä
moraalia, tuskin edes kuvitella myöskään ihmiskuntaa harmoniassa, haaveilla
kaikkien ihmisten veljeydestä. Tällaisiin pyrkimyksiin sisältyy suuri vaara.
Kun kaikille halutaan samat normit, aletaan normalisoimaan – eli erilaista
aletaan oikoa, kaikesta tehdä yhdenmukaista. Yhdenmukaisuuden vaatimus johtaa
usein mukautumiseen, mukautuminen vapauden puutteeseen ja mukautumattoman
eliminoimiseen.
En tiedä,
voisiko tämän ajan vaatimalla, tarvitsemalla kosmopoliittisuudella olla uskoa
veljeyteen. Se ei ainakaan voi olla utopistista veljeyttä, sellaista johon
pääsemme osallisiksi syntymällä tähän maailmaan. Jan Patočka puhui
särjettyjen, murrettujen, solidaarisuudesta; sen kokevat ne, jotka ovat
kokeneet jotain, törmänneet kysymyksiin eivätkä enää pysty jatkamaan samalla
tavalla. Se on särjettyjen solidaarisuutta, koska he eivät enää kestä. Tämä
solidaarisuus ja veljeys on konkreettisten ihmisten kyvykkyyttä jossakin
tilanteessa: kykyä nähdä mikä on pelissä elämässä ja kuolemassa,
historiassa - kykyä synnyttää käänne.
Aikamme tarvitseman maailmankansalaisen erityispiirre,
irrottautuminen klaanista, ei merkitse oletettujen universaalien arvojen
pyhittämistä, vaan kysymistä. Hänen yhteisönsä ei ole valmiina olemassa eikä se
ole pysyvä. Vaikka hän on irrottautunut klaanista, hän voi sanoa ”me”. Yhteisö ei vain ole enää niin kuin puolue,
joka on aina taustalla lakina, valmiina vastauksena. Yhteisö ei ole enää heimo,
johon synnymme ja jota puolustamme kirves kädessä. Jos onnistumme olemaan
kosmopoliitteja, se on ajattelun ansiota; maailmankansalaisuus syntyy ajattelussa...
https://www.facebook.com/Filosofiakahvila
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti