torstai 31. lokakuuta 2019

Diagnoosi ja askeesi


John William Waterhouse: Diogenes

Filosofiakahvilan aihe Torre del Marissa 6.11 ja Fuengirolassa 7.11. 
Filosofiakahvila Torre del Marissa keskiviikkoisin klo 11.00. Peña el Bujío (uusi nimi La Casa Juan de Antiguo), Av. Toré Toré 22 

Filosofiakahvila Fuengirolassa torstaisin klo 16.00. Carihuela Chica, Rafaelin aukio.

Olen kuvannut filosofiaa askeesina, harjoituksena. Samanaikaisesti olen puhunut filosofiasta diagnoosina. Sanat näyttäisivät vievän meitä eri suuntiin. Mikä yhdistää diagnoosin ja askeesin?

1.Termit

Askesis merkitsi harjoitusta, ei kieltäytymistä lihan nautinnoista. Se ei ollut (ainakaan pelkästään) joidenkin osien tai ominaisuuksien leikkaamista itsestä, vaan varustautumista, valmistautumista. Siksi tärkeä sana oli paraskeia, latinaksi instructio, ainakin Senecan käännöksen mukaan. Termin käytön yhteydessä antiikin teksteissä puhutaan usein atleetista. Kyse on siitä, että ihminen valmistautuu tapahtumiin, ei estä niitä, vaan tekee itsestään valmiin kohtaamaan ne, olemaan tapahtumien tasalla, niiden mittainen.

Toinen sana, johon askesis yhdistyy, on ethos, olemisen tapa. Askeesi, harjoitus, tekee jostakin totuudesta tai periaatteesta ethoksen. Tarkoitus harjoittaa itseään, muokata itseään tietynlaiseksi, jaloksi, erinomaiseksi tai kykeneväiseksi. Askeesin kysymys on: ”Mitä voin tehdä itsestäni?”
Kreikan kielen sana dia-gnosis merkitsee erottamista. Lääkäri katsoo ja tunnistaa tiettyjä merkkejä, oireita, yhdistää ne toisiinsa ja tekee – jos pystyy – taudinmäärityksen. Filosofia on diagnoosia silloin kun se kysyy, mitä tapahtuu; se lukee merkkejä ja oireita omasta ajastaan, analysoi nykyisyyttä, tilannetta jossa olemme. Väitän silti, ettei diagnoosia tekevä ajattelija vain sano, mikä on aikamme sairaus. Uteliaisuus ei kohdistu vain siihen mitä on. Se kohdistuu myös siihen, mitä voisi olla. Diagnoosin tekijä esittää myös kysymyksen, mikä voisi olla toisin, miten se voisi olla toisin.

2.Kytkös

On suhteellisen helppo nähdä, että sana, joka yhdistää askeesia ja diagnoosia, on tapahtuma. Askeesi valmistaa, varustaa, tapahtumaa varten. Diagnoosi kysyy, mitä tapahtuu.

Yksinkertainen ja primitiivinen esimerkki: Diogenes Sinopelainen (412 eea-323 eea). Diogenes, kyynikko, suhtautui kriittisesti yhteiskuntaan, vallitseviin uskomuksiin ja tapoihin. Hän teki diagnoosia maailmasta, joka häntä ympäröi; hän testasi mitkä kaikki tavat ja uskomukset voi heittää pois. Diogenes oli tunnettu siitä, että hänen koko elämänsä oli askeesia, koetta. Hän valmentautui ja katsoi, mittasi, missä määrin voi tehdä vastarintaa yleisille mielipiteille. Diagnoosi ja askeesi yhdistyi hänessä, koska harjoitus teki mahdolliseksi diagnoosin ja koska diagnoosi, taudinmääritys, oli samalla harjoitusta; se oli koe.

Diagnoosin tekijä lähtee liikkeelle oireista, mutta kysyy: ”Mistä oireet johtuvat? Mistä ihminen kärsii?” Filosofin, esimerkiksi Diogeneen, vastaus: ”Luonteen lujuuden puutteesta.” Lääkkeeksi määrätään harjoituksia, jotka lisäävät lujuutta.

3. Esimerkki

Joku joka tekee diagnoosia, sanoo: ”Demokratia on kriisissä.” Filosofille, diagnostikolle ja askeetikolle, tämä nostaa esiin kaksi ongelmaa.

Se on ongelma jo siksi, että lause tuntuu epämääräiseltä – jo sana ”kriisi” on epämääräinen, inflaatiosta kärsivä. Todellinen diagnostikko kääntää katseensa johonkin esimerkkiin, mahdollisesti dramaattiseen, mahdollisesti äärimmäiseen, mahdollisesti Romaniaan. Näin päästään kiinni konkreettiseen ja pystytään hahmottamaan tilannetta käsitteellisesti selkeämmin. Romanian tapauksessa voimme nähdä, että ihmisten ja hallituksen välillä on kuilu; hallitsijoiden ja hallittujen välinen suhde on vääristynyt. Hallitut kärsivät tavasta, jolla heihin suhtaudutaan.

Toisaalta lause on myös askeetikon ongelma. Miten valmentautua tätä tilannetta varten? Miten voi itseään muokata, kehittää, jotta vastaisi paremmin tilanteeseen? Mitä kykyä pitäisi itsessään vahvistaa?

4.Lopuksi

Diagnostikko analysoi tilannetta, tapahtumaa. Askeetikko valmentautuu sitä varten, tekee itsestään vahvempaa, jotta voisi käsitellä tilannetta paremmin, vastata siihen tehokkaammin. Kriittinen filosofia ei ole vain sitä, että arvostellaan väitelausetta tai kumotaan väärä oppi. Siinä valmennetaan tahtoa niin, että on valmis näkemään jotain, jota ihmiset eivät tahdo nähdä.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti