(Adam Smith)
Filosofiakahvilan paikka Fuengirolassa tiistaina (klo 11.15) Los Bolichesin kaupungintalon kahvila, torstaina (klo 16.00) La Carihuela Chica "Rafaelin aukiolla", Torre del Marissa keskiviikkona (klo 11.00) Con Corazonmari El Copo -kadulla.
Jatkuvan kasvun idea ei ole ideologiaa; se on
tietyn rationaalisen ajattelun ja hallitsemisen tavan sisäistä logiikkaa.
Erilaisista syistä kohdataan jatkuvan kasvun mahdottomuus, se näyttäytyy
mahdottomana tai katastrofaalisena, mutta ideasta ei päästä eroon niin helposti
kuin väärästä mielipiteestä, sillä se on jotain enemmän. Sekä filosofit että
ekonomit ovat todenneet, yhdellä ja toisella tavalla, että rajattomasti ei voi
kasvaa rajallisessa maailmassa. Ympäristövaikutukset ovat hirveät. Mutta
jatkuvan kasvun idea ei ole vain harha. Se on paljon pahempaa; se on systeemi.
Kun Adam Smith ja kumppanit arvostelivat
merkantalismia ja ylipäätään vanhaa valtiollista järkeä ja asettivat markkinat
erityiseen, erilaiseen, asemaan, idea oli varsin yksinkertainen. Tarkoitus oli
taata tuotteen ”oikea” tai ”luonnollinen” hinta. Oikea sekä myyjälle että
ostajalle. Liberalismissa oli jotain kaunista; se tahtoi poistaa talouselämästä
nollasummapelin luonteen. (Nollasummapeli on peliteoreettinen tilanne, jossa
yhden voitot ovat aina poissa toiselta.) Ei haluttu, että kyseessä oli kakku,
jota leikataan.
Liberalistit halusivat ja näkivät, että naapurin
rikkaus hyödyttää itseä ja toisinpäin. Tästä seurasi automaattisesti, että markkinoita
pitää laajentaa. Oli jopa niin, että liberalistiset ajatukset synnyttivät
toisenlaisen, uuden näkemyksen Euroopasta yhtenä taloudellisena toimijana: idea
ei ollut yhden kansakunnan rikastuminen, vaan koko Euroopan rikastuminen.
Globalisaatio alkoi 1700-luvulla ja tämä yhteinen rikastuminen mielessä
synnytettiin idea jatkuvasta kasvusta. Liberalismi oli se ajattelutapa, joka
toi Eurooppaan ajatuksen edistyksestä. Jatkuva kasvun idea syntyi
samanaikaisesti kuin idea kollektiivisesta rikastumisesta. Jos tahtoo sanoa
yksinkertaisesti ja ilkeästi, niin ensimmäistä kertaa Euroopassa ajateltiin,
että rikastuminen on mahdollista muulla tavalla kuin varastamalla.
Jatkuva kasvu liitettiin kahteen liberalismin
periaatteeseen: kilpailuun ja markkinoihin. Sen ajateltiin olevan mahdollista,
jos on kilpailua ja jos markkinat ovat koko maailma. Tunnemme tämän maailman.
Tällaiseksi se on nyt organisoitu. Lisäksi uusliberalismi on tehnyt merkittävän
lisäyksen tähän logiikkaan, rationaalisuuteen, käytäntöön. Se ei vain pyri
takaamaan markkinoita annetussa yhteiskunnassa; se pyrkii laajentamaan
markkinoiden periaatetta, sovittamaan poliitiikan harjoittamisen markkinoiden
periaatteeseen. Näissä olosuhteissa on vaikea päästä irti jatkuvan kasvun
ideasta, vaikka tosiasiat ja tosiasialliset tilanteet puhuisivat sitä vastaan.
Jotta voisimme vähentää jatkuvan kasvun idean
vaikutusta, pitäisi tehdä muutakin kuin muuttaa mielipidettä: pitäisi heikentää
globalisaatiota ja kilpailua. On lamaannuttavaa ajatella, että vaihtoehto olisi
pysyvä lama. Tiedämme myös, ettei liberalistiselle hallitsemisen tavalle ole
vaihtoehtoa, koska sosialismilla ei ole omaa hallitsemisen tapaa – se on aina,
alusta lähtien, kytkeytynyt muihin hallitsemisen menetelmiin ja strategioihin,
myös liberalistiseen.
Yksi käsillä oleva vaikeus on ilmastonmuutos,
tarkemmin sanottuna ihmisen toiminnan, energiankulutuksen, vaikutus ilmastoon.
Se on suorassa yhteydessä jatkuvaan kasvuun. Mutta ketkä haluaisivat nyt
hidastaa ilmastonmuutosta? Kun saksalaiset ekonomit pohtivat -50-luvulla
mahdotonta kysymystä, maatalouden osallistumista markkinatalouteen, ehdotettiin
”väliintuloja”, vaikutuksia markkinoihin, jotka eivät olisi
suunnitelmataloutta. Walter Eucken, ordoliberalismin luoja (Ordnung, järjestys) ajatteli, että
poliittisen vaikuttamisen keinot ovat rajalliset, mutta totesi, että ihmisen
toiminnan avulla voidaan kuitenkin vaikuttaa ilmastoon.
Jatkuvan kasvun ideaan liittyvä ongelma ei ole sen
seuraamisen tuomissa vaikeuksissa, uusissa pulmissa, vaan ajatuksen
sinnikyydessä, joka johtuu muusta kuin uskosta tai harhoista: se on osa
käytäntöä, hallitsemista ohjaavaa järjenkäyttöä. Jatkuvan kasvun idean
seuraaminen on olemista totuudessa,
toimimista ja ajattelemista vallitsevan totuusjärjestelmän sisällä.
Vaikeudet eivät merkitse, ettei kysymystä pitäisi esittää. Ekonomeille pitää asettaa kysymys siitä, mitä he tietävät kasvusta ja sen rajoista. Poliitikoille pitää esittää kysymys siitä, miten he aikovat vastata nykyisiin ja tuleviin kriiseihin. Filosofisesti pitää valmentautua, irrottautua ajattelutavasta, joka sallii vain tietynlaiset kysymykset. On tehtävä työtä, jotta voisi ajatella toisin. Jos ei ole olemassa toisenlaista hallitsemisen tapaa, se pitää luoda. Kaikille niille, jotka sanovat, että on mahdotonta irrottautua tästä systeemistä, koska se vaatisi muutosta elämäntavassa, on sanottava: Kyllä, keksikäämme uusi elämäntapa.
AJANKOHTAISTA ASIAA -KAHVILA 21.MAALISKUUTA KLO 13.30. PAIKKA: RAVINTOLA KUKKO, SAUNAN TERASSI, AVENIDA DE LOS BOLICHES 4. AIHE: MIKSI TRUMP KAATUU?
https://www.facebook.com/Filosofiakahvila
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti