(George Canguilhem)
Filosofiakahvilan paikka Fuengirolassa tiistaina (klo 11.15) Los Bolichesin "kaupungintalon" kahvila (sama rakennus missä Pohjoismainen kirjasto), torstaina (klo 16.00) La Carihuela Chica "Rafaelin aukiolla", Torre del Marissa keskiviikkona (klo 11.00) Con Corazonmari El Copo -kadulla.
AJANKOHTAISTA ASIAA -KAHVILA TIISTAINA 6.3. klo 13.30. PAIKKA: Giovanni Pizzeria, C/Maestro Pedro Calvo, Kukon vieressä. AIHE: Suukapulalaki yms.
Ikivanha teema, kysymys ajatuksen ja elämän välisestä suhteesta. Joskus kohtaa vieläkin näkemyksiä, joista kuulee, että sielu ja ruumis on erotettu toisistaan. Vieläkin kuulee väitteitä, joiden mukaan ajatus on jotain elämästä erillistä, jotain korkeampaa; se on tullut hillitsemään eläimellisen elämän impulsseja. Tartun tähän teemaan voidakseni lähteä liikkeelle, pysyäkseni liikkeessä, voidakseni sanoa jotain ajattelun tärkeydestä...
a)Käsite ja ongelma
Mikä on käsite? On mahdollista
sanoa, että se on sanan tai ilmaisun merkityssisältö. Tämä ei merkitse sitä,
että se olisi sama asia kuin sanan määritelmä, mutta käsite on vähintään sana
ja sen määritelmä, niiden yhdessä muodostama kokonaisuus. Havainnollisten
esimerkkien avulla voi huomata, ettei tässä sanottu vielä näytä, miten
käsitteet toimivat. Hyvinkin ulkoiset maailmaa koskevat havainnot ovat
käsitteellisiä yksinkertaisesti siksi, että ihminen järjestää asioita
käsitteellisesti – ja nämä käsitteelliset järjestelyt toimivat selityksinä
joillekin asioille.
Esimerkki 1: Näemme auton.
Näkemämme auto ei ole mikä tahansa auto; se on poliisiauto. Se selittää sen
aiheuttaman metelin ja jopa sen värin. Käsitteellinen hahmotuskyky tässä
tapauksessa saattaa synnyttää tietynlaisia reaktioita, varovaisuuden
lisääntymistä jne.
Esimerkki 2: Monimutkaisemmissa
järjestelyissä kuten juridiikassa näemme, että lakitekstissä tehdään samaa kuin
tieteessä tai filosofiassa: termit määritellään. Se ei tietenkään tee
lakitekstistä tieteellistä; tämä käytäntö on vain järjestelty niin, että siinä
tehdään jotain samantapaista kuin tieteessä (osittain samasta syystä).
Esimerkki 3: Käsitteet tieteissä.
Tukeutuen osittain George Canguilhemin tieteenfilosofiseen ajatteluun
(historialliseen epistemologiaan) voi sanoa, että tieteessä käsite kytkeytyy
aina ongelmaan; se ilmaisee ongelman. Tässä tullaan jo lähemmäksi toisenlaista
käsitteen määritelmää; se on enemmän kuin merkityssisältö erotettuna
esimerkiksi elämyksen kautta käsitetystä ei-kognitiivisesta sisällöstä. Tämä
toinen määritelmä voisi olla vaikka seuraavanlainen: Käsite on mentaalinen
konstruktio tai projektio, jonka kautta ymmärrämme kokemuksiamme.
Canguilhemin hengessä tekemäni
huomio sisältää jo sinänsä mielenkiintoisen käsitteen, ongelman. Jos ja kun käsite kytkeytyy ongelmaan,
käsitteen toiminta maailmassa muodostuu erilaiseksi. Sen toiminta ei pysähdy
silloin siihen mihin se pysähtyy, kun kyseessä on ihmisen käsitteellisistä
järjestelyistä erilaisissa käytännöissä (paloauto, juridiikka). Käsite tuo
esiin – se ikään kuin ehdottaa – ongelmia. Siihen liittyy aina kysymys tai
kysymyksiä. Käsitteen määritteleminen merkitsee ongelman muotoilemista.
Käsitteiden historia (jollaiseksi
Canguilhem käsitti tieteen historian) voi tuoda esiin yllättäviä, lähes
”skandaalimaisia” asioita. Refleksin käsite – sen kehittyminen – liittyi
ongelmaan, joka koski tahdonalaisten ja tahdottomien liikkeiden tai toimintojen
erottelua. Tämä ongelma kytkeytyi luonteeltaan vähemmän tieteelliseen
kysymykseen syyllisyydestä ja vastuusta, sillä tämä erottelu oli tehty muualla
kuin fysiologiassa: erottelua oli tulkittu uskonnollisesta, eettisestä ja
juridisesta näkökulmasta.
Käsite ”tekee” eri asioita, kun
se kytkeytyy ongelmaan, mutta tämä ei merkitse, että näin tapahtuu vain
tieteissä. Ihminen on ajattelevana olevana ongelmien luoja. Joku liikkuu
metsässä ja liikkuessaan väistää puita, kiviä jne. Hänellä on erityisiä
vaikeuksia; täytyy ylittää joki. Vuosien ajan hän ylittää joen kastellen
itsensä. Aika ajoin hän sairastuu tämän seurauksena. Ajattelevana olentona hän
voi pysähtyä, ajatella, tehdä joenylityksestä ongelman.
Tässä tapauksessa se saattaa
saada seuraavan kysymyksen muodon: ”Onko minun pakko kastella itseni ja
vaarantaa siten terveyteni?” Ongelma on vastaus tilanteeseen. Se ei ole
välttämätön, väistämätön reaktio; se ei ole kiroilua. Ongelma on tilanteen
avaamista, elämän avaamista määrittelemättömälle tulevaisuudelle, koska se on tavanomaisen keskeytymistä. Enää ei
jatketa samalla tavalla, aina kengät kastellen. Kysymyksessä oleva sana ”pakko”
on jo menettänyt voimansa.
Kysymykseen voi antaa monenlaisia
vastauksia. Toinen joenylittäjä päättää rakentaa talonsa uuteen paikkaan,
lähemmäksi työmaata tai metsästysmaita. Toinen taas päättää rakentaa sillan.
Olennaista ei ole nyt arvioida, onko tuo tai tämä vastaus oikea. Huomaamme,
että vastaukset – aivan erilaiset – liittyvät samaan ongelmaan. Vastaukset ja
niiden vaikutukset voivat olla syvällemeneviä; ne muuttavat koko elämäntavan.
Elämäntapa on käsitteellistä: käsitteellisesti hahmotettua ja muokattua.
Ajattelu on elämää, se muokkaa
sitä. Jos tahdomme uudenlaisia vastauksia, meidän täytyy keksiä uudenlaisia
kysymyksiä. Uudenlaiset kysymykset vaativat uudenlaista käsitteellistämistä.
b)Filosofia ja elämäntapa
Jos puhumme käsitteistä näin, on
vaikea käsittää, miten filosofia eroaisi tieteistä sen takia, että filosofia
olisi käsitteiden luomista ja tieteessä luotaisiin jotain muuta (Deleuze ja
Quattari puhuvat funktioista). Kysymykseni ei kuitenkaan koske tätä. Deleuze´n
ja Quattarin määritelmä filosofialle on tämä: Filosofia on käsitteiden
luomista. Tämä määritelmä näyttää sotivan Pierre Hadot´n käsityksiä vastaan.
Hadot puhuu antiikin filosofiasta ja määrittelee sen ensisijaisesti
elämäntavaksi – valituksi elämäntavaksi.
Määritelmien vastakkaisuutta,
keskinäistä sotaa, tukee Hadot itse. Hän tuntuu irtisanoutuvan jyrkästi
Deleuze´n ja Guattarin käsityksestä. Sota on silti näennäinen. Deleuze ja
Quattari viittaavat teoksessaan (Mitä on filosofia?) Nietzschen käsitykseen
siitä, että filosofia on ”olemassaolon mahdollisuuksien luomista”. Vaikka sitä
ei sanota suoraan, se samastuu käsitteiden luomiseen. Deleuze sanoo Maurice de
Gandillacille omistetussa kirjoituksessa (1985) hyvin suoraan: ”Filosofiset
käsitteet ovat luojalleen ja vastaanottajalleen myös elämisen muotoja...”
Voimme siis esittää väitteen,
että nämä kaksi määritelmää filosofiasta eivät ole keskenään ristiriidassa,
vaikka ne ovat hyvin erilaiset määritelmät. Voimme sanoa myös (kiinnittymättä
Deleuze´n käsitykseen käsitteistä), että käsitteet ja elämäntapa kiinnittyvät
yhteen. Niin kuin sanoimme: elämäntapa on käsitteellistä. Voimme siis kysyä,
mikä on filosofian ja elämäntavan suhde. Voimme sanoa niin kuin Hadot antiikin
filosofiasta, että on filosofia on
elämäntapa. Mutta millainen elämäntapa? Jos vastaamme, että siinä filosofiset
käsitteet muokkaavat elämäntavan, järjestävät elämän, emme sano paljon mitään,
jos emme erikseen onnistu määrittelemään, mikä kussakin tapauksessa tekee
käsitteistä filosofisia. On muutakin ajattelua kuin filosofista ajattelua.
c)Ajattelusta huolehtiminen
Edeltävän pohjalta nousevat
kysymykset saavat minut tekemään luonnoksen, joka on enemmän ehdotus kuin
hypoteesi. Se on ehdotus siitä, millaisen tehtävän tai roolin filosofia voisi
ottaa suhteessa käsitteisiin, ongelmiin ja elämäntapaan.
On mahdollista sanoa, että
filosofia on käsitteiden luomista. Käsite on ongelman muotoilemista, ja ongelma
on tilanteen avaamista, sen tekemistä ei-annetuksi. Se mitä elämämme on, miten
sitä elämme, on sidoksissa siihen, millaisia ongelmia asetamme ja miten
muotoilemme kysymyksen. Jos filosofia tahtoo kysyä, miten pitäisi elää, se
joutuu tarttumaan käsitteisiin ja luomaan uusia. Jos ajattelulla ja sillä
millaisia ongelmia asetamme, on seurauksia ja vaikutuksia elämässämme, on syytä
kiinnittää huomiota ajatteluun, yrittää vaikuttaa siihen. Tämän pyrkimyksen
nimi on kritiikki ja sen väline filosofia.
Filosofian rooli on käsitteiden
luominen, jotta voitaisiin esittää uusia kysymyksiä. Niitä on syytä esittää,
jos tahdomme elää toisin. Elämää ei säädä ja säätele vain taloudelliset ja
sosiaaliset olosuhteet, vaan myös ajatus. Siksi filosofian tehtävä on huolehtia
ajattelemisesta.
https://www.facebook.com/Filosofiakahvila
https://www.facebook.com/Filosofiakahvila
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti